В публикации о разбирательстве в Мадриде утверждается, что Антонио Арройо и другие обвиняемые были оправданы по делу о займах под залог недвижимости. Согласно изложенной версии, суд не признал доказанными обман и давление на заемщиков, а вопрос о возможной компенсации предложил решать в гражданском порядке.
Среди заявителей, как сообщается, было около 30 человек. Они утверждали, что брали деньги в трудном финансовом положении, а ставка по займам доходила до 29%. Вернуть деньги требовалось в течение шести месяцев. По словам заявителей, просрочка могла привести к потере жилья, а некоторые утверждали, что получили на руки меньше суммы, указанной в договоре.
Согласно изложению дела, защита настаивала, что договоры подписывали у нотариуса, а заемщики подтверждали согласие с условиями. Утверждается также, что показания двух сотрудниц о поиске уязвимых клиентов не привели к обвинению в мошенничестве или создании преступной группы. Однако без текста судебного решения эти детали нельзя считать подтвержденным содержанием вердикта.
Публикация также сообщает, что вместе с Арройо судили еще восемь человек, в том числе его родственников и сотрудников. Все они, как утверждается, были оправданы. Решение могут обжаловать в Верховном суде. В публикации не приведены дата вердикта и номер дела, а самого судебного акта нет, поэтому сведения о результате процесса и дальнейшей процедуре требуют осторожной трактовки.
Среди историй заявителей упоминается мать ребенка с инвалидностью. Также приводятся данные о медсестре, которая, по этим сведениям, взяла 5 000 евро и должна была вернуть 63 000. Еще одна заявительница, предпринимательница, потеряла бизнес из-за долгов. Документы дела, подтверждающие эти суммы и обстоятельства, в доступном описании не приводятся. Не подтверждены и сведения о прежних процессах против Арройо, причинах их прекращения, его возрасте и прозвище «король экспресс-займов».
Потеря жилья из-за долгов остается отдельной социальной проблемой. Ранее в Сьерра-Оэсте тысячи жителей были вынуждены покинуть свои дома из-за масштабного пожара. Тогда остро встал вопрос о временном жилье и поддержке пострадавших.
Описанные обстоятельства кредитного дела не подтверждены судебным актом или официальной карточкой дела в предоставленных материалах. В них не подтверждены ни число заявителей и условия займов, ни утрата недвижимости и оправдательный вердикт. Эти сведения следует считать неподтвержденными, а не установленным содержанием решения суда. Возможные требования о возмещении ущерба, согласно изложенной версии, должны рассматриваться отдельно в гражданском порядке.
