11 сентября 2026 года Хуан Карлос Куэто и Иньиго Ротаэче вызвали для дачи показаний в Национальный суд Испании по делу о закупках масок. Их имена фигурируют в расследовании контрактов, заключенных на пике пандемии. Реальные сроки уже получили бывший министр транспорта Абалос, его советник Кольдо Гарсия и посредник Виктор де Альдама. Куэто и Ротаэче отрицают откаты, сговор и тайные выплаты, утверждая, что сделки были законными.
В июне Верховный суд отправил за решетку главных фигурантов. В центре дела восемь миллионов масок и миллионы евро: комиссии, как утверждается, ушли не по назначению. Нынешние обвиняемые настаивают, что их подписи не доказывают участия в коррупции: все, что они подписали, было законным.
На допросе оба придерживались одной позиции. Ротаэче руководил Soluciones de Gestión, а Куэто отвечал за финансирование. Они заявили, что не знали о махинациях Альдамы, не платили откатов и не участвовали в схемах.
Прокуратура указала, что контракт между Soluciones de Gestión и группой Куэто подписали за четыре дня до того, как министерство одобрило закупку масок. По версии обвинения, это может означать, что о решении стало известно заранее. Куэто и Ротаэче объясняют расхождение ошибкой в датах и говорят, что экспертиза поможет разобраться в документах. Они пообещали предоставить независимую проверку.
По данным испанских СМИ, следствие считает Ротаэче основной фигурой в Soluciones de Gestión, а Куэто фактически контролировал эту часть схемы. Версия прокуратуры строится вокруг сроков заключения контракта: его оформили до официального приказа министерства. Ранее суд трактовал это как признак наличия инсайдерской информации. Дело Кольдо связано с предполагаемыми злоупотреблениями на высоком уровне в начале пандемии, когда маски были на вес золота. В историях, связанных, например, с трагедиями на Канарах, речь шла о мигрантах и спасении людей. Здесь в центре внимания деньги и власть, а также подписи.
В последние годы испанские суды все чаще обращают внимание на детали документов. Попытка Куэто и Ротаэче объяснить расхождения «ошибкой в датах» выглядит скорее способом выиграть время, чем убедительным объяснением. На фоне требований общества к прозрачности и более жесткого подхода судов к коррупции подобные доводы могут не сработать. Для бизнеса и чиновников это сигнал: даже формальная ошибка в документах может обернуться сроком.
