В Испании усиливаются споры о доверии к судебной системе и влиянии политических интересов на громкие дела. Тревогу вызывают разбирательства, связанные с родственниками премьер-министра, и применение закона об амнистии для участников каталонского «процесса». Верховный суд сначала истолковал его положения иначе, чем Конституционный суд. В результате отдельные судебные решения стали предметом политического противостояния.
В центре внимания оказались не только решения судов, но и сами судьи. Влияние политических интересов на правосудие обсуждают и в парламенте, и в экспертных кругах. Термин «lawfare», то есть использование судебных процедур в политической борьбе, стал частью публичной дискуссии: левые партии обвиняют отдельных судей в попытках ослабить правительство, а правые называют эти обвинения способом отвлечь внимание от коррупционных расследований.
Закон об амнистии, Органический закон 1/2024, вступил в силу 11 июня 2024 года. Его принятию предшествовало парламентское соглашение, обеспечившее социалистам поддержку Junts после выборов 2023 года. Закон предусматривает прекращение ответственности по уголовным и административным делам, а также финансовой ответственности за ряд действий, связанных с каталонским «процессом». Применимость амнистии суды устанавливают отдельно по каждому делу. Первоначально Верховный суд отказался распространять ее на обвинение Карлеса Пучдемона в растрате, сославшись на исключение, связанное с личной финансовой выгодой.
В июне 2025 года Конституционный суд Испании в общем подтвердил конституционность закона шестью голосами против четырех. Однако вопрос о его применении к конкретным обвинениям остался открытым. Конституционный суд счел, что первоначальное толкование Верховного суда чрезмерно сужало действие амнистии. Председатель Конституционного суда Кандидо Конде-Пумпидо назвал его «непредсказуемым». Позже Верховный суд применил амнистию к Ориолу Жункерасу, Жорди Турулю, Раулю Ромеве и Долорс Бассе, прекратил их уголовную ответственность по делу и отменил сохранявшиеся запреты занимать государственные должности. Суд заявил, что принимает «в полном объеме» резолютивную часть постановления Конституционного суда по делу Бассы.
В октябре 2026 года судья Верховного суда Пабло Льярена подтвердил отмену национальных ордеров на розыск и задержание Карлеса Пучдемона, а также бывших советников Антони Комина и Луиса Пуча. Как сообщал Генеральный совет судебной власти Испании, решение учитывает доктрину Конституционного суда о применении амнистии к растрате. Отмена ордеров сама по себе не прекращает все процедуры против Пучдемона. Вопрос об амнистии по отдельным обвинениям требует самостоятельных судебных решений.
Судья Верховного суда Мануэль Марчена называет происходящее трагедией для системы. Он участвовал в резонансных делах, включая отстранение бывшего генерального прокурора и вынесение приговора лидерам каталонского процесса. Споры вокруг амнистии показывают, как разногласия о политике и пределах судебного толкования проявляются на самом высоком уровне. Верховный и Конституционный суды по-разному определяли границы применения закона, а решения по конкретным делам стали частью более широкого институционального конфликта.
Эксперты расходятся в оценке масштабов проблемы. Одни видят в отдельных разбирательствах признаки политизации, другие говорят о «судебном активизме», когда судьи фактически берут на себя роль защитников государства. Критика отдельных решений не означает, что судебная система целиком действует политически. Дискуссия касается прежде всего того, как общество воспринимает громкие дела и насколько беспристрастными выглядят решения высших инстанций.
Профессор социологии Хосе Хуан Тохария считает, что точнее говорить о «судебной политизации»: политики переносят собственные конфликты в суды, но это не обязательно означает сговор с представителями судебной системы. Постоянное внимание СМИ к нескольким резонансным процессам, по его оценке, может создавать впечатление системного кризиса. Амнистия наглядно показывает эту динамику: ее применение зависит от судебной оценки обстоятельств каждого дела, а разногласия между двумя высшими судами придали юридическому спору политическое измерение.
Важным остается порядок назначения судей Верховного суда и членов Генерального совета судебной власти (CGPJ). Значительная роль политических партий в этой процедуре вызывает вопросы о независимости высших судебных инстанций. Бывший председатель CGPJ Висенте Гиларте пытался изменить систему, чтобы уменьшить влияние партий, однако его предложения не получили поддержки. Реформа назначений остается предметом споров между политическими силами и профессиональным сообществом.
Критике подвергается и система отбора судей: ее считают устаревшей и чрезмерно ориентированной на запоминание, а не на практические навыки. По мнению ряда специалистов, это может способствовать формированию консервативной среды в судах. Обсуждают и профессиональные ассоциации судей: часть специалистов связывает состав этих объединений с идеологическим балансом в судебной системе, хотя многие судьи не состоят ни в одной из них.
Дополнительным источником конфликтов стало использование права на «народный иск», то есть возможности выступать обвинением в уголовном процессе. Этот механизм применяют политические организации разных направлений, в том числе ультраконсервативные группы. В парламенте обсуждают, следует ли ограничить участие политических сил в таких процессах.
Потеря доверия к судам воспринимается как риск для демократических институтов и связана с более широким спором об авторитете государственных органов. Как и в случае с решением Верховного суда по делу главы здравоохранения Валенсии, отдельные судебные постановления становятся поводом для общественных споров и новых обвинений в политизации.
Порядок назначения высших судей в Испании регулярно вызывает критику европейских институтов из-за роли политических договоренностей. На фоне споров вокруг амнистии вопрос независимости судов выходит за рамки отдельных процессов. Он касается соотношения судебной автономии с конституционным контролем, а также права законодателя определять пределы применения закона. Реформа системы назначений остается одним из наиболее острых пунктов этой дискуссии.
