22 июня 2026 года Верховный суд Испании вынес приговор по делу Koldo о закупках масок во время пандемии. Бизнесмен Виктор де Альдама получил четыре года и пять месяцев лишения свободы, однако суд приостановил исполнение наказания, сославшись на его сотрудничество с правосудием. Обвинительный приговор остался в силе, но благодаря смягчению наказания и условному порядку его исполнения Альдама избежал немедленного заключения.
Суд признал доказанной поставку около 13 млн масок государственным структурам Puertos del Estado и Adif через компанию, связанную с Альдамой. Бывший министр транспорта Хосе Луис Абалос получил 24 года и три месяца заключения, его советник Кольдо Гарсия - 19 лет и восемь месяцев. По оценке суда, фигуранты входили в преступную организацию, использовавшую положение министра для получения экономической выгоды. Альдама выступал посредником между поставщиком и государственными структурами.
Ключевым отличием стало сотрудничество Альдамы со следствием: он признал участие в схеме и предоставил сведения, которые суд учел при назначении наказания. Однако суд указал, что его показания подтверждаются многочисленными косвенными данными. Такое смягчение дает возможность снизить срок на два уровня по статье 21 Уголовного кодекса, как указывалось в материалах дела. Споры о том, насколько показания повлияли на ход расследования, не меняют вывода суда об их доказательственной ценности.
Приостановление исполнения срока сопровождается условиями. Альдама должен не совершать новых преступлений. Также, ему предстоит регулярно отчитываться о своей деятельности и в течение года выполнять общественные работы. Суд также не взыскал с него штраф в размере 3,7 млн евро, которого добивалась прокуратура. Это решение вызвало критику: оппоненты считают, что финансовые последствия для участника схемы оказались слишком мягкими. При этом прокуратура и суд рассматривают сотрудничество обвиняемых как инструмент раскрытия сложных коррупционных дел: участники могут сообщить о распределении ролей и выплат.
Споры касаются и того, когда именно Альдама начал сотрудничать. Критики подчеркивают, что это произошло после ареста и нескольких недель в следственном изоляторе, а не до задержания. В испанской судебной практике смягчение возможно и в подобный ситуации, если предоставленная информация имеет существенное значение. Похожие дискуссии возникали в делах Gürtel и Púnica, где сотрудничество фигурантов также учитывали при назначении наказания. Однако в юридическом сообществе нет единой оценки того, насколько предсказуемо и прозрачно суды применяют подобные меры.
В октябре 2026 года Верховный суд подтвердил обвинительные приговоры Абалосу и Гарсии; их защита сохраняет возможность обратиться в Конституционный суд. Суд также указал на «многочисленные периферийные подтверждения» версии Альдамы: его показания подкреплялись другими материалами дела. В отдельном расследовании, связанном с топливным бизнесом, Верховный суд снял часть ограничительных мер в отношении Альдамы, но сохранил обязанность получать разрешение на выезд из страны. Поэтому условное исполнение срока по делу о масках не снимает других процессуальных рисков.
В испанских судах сотрудничество обвиняемого может повлиять и на продолжительность наказания, и на его фактическое исполнение. Однако условное освобождение не отменяет срок: нарушение требований или новое преступление могут привести к пересмотру вопроса о его исполнении. Затяжные коррупционные расследования продолжают вызывать споры о балансе между эффективностью следствия и соразмерностью наказания. Отдельные вопросы вызывает возвращение незаконно полученных средств.
