Верховный суд отменил приговоры по делу о сатирических твитах о гибели двухлетнего мальчика в Малаге. Суд признал публикации частью свободы выражения. Родители могут требовать компенсацию по гражданскому иску.
Верховный суд Испании отменил приговоры, вынесенные ранее жителю Мадрида за публикацию сатирических сообщений в Twitter, связанных с трагедией в Totalán (Малага), где в 2019 году погиб двухлетний мальчик по имени Julen. Суд признал, что несмотря на отсутствие сочувствия к родителям, подобные публикации не подпадают под уголовную ответственность за посягательство на моральную целостность.
В материалах дела фигурировали десятки твитов, высмеивающих как сам инцидент, так и масштабную спасательную операцию, которую в прямом эфире освещали СМИ. Среди них были такие фразы, как «Как ты мог упасть так низко xxx», «походу, колодец сделал мужчина? Тогда это ВИОЛЕНСИЯ МАЧИСТА», «Embutidos El Pozo спонсирует этот спасательный рейд». Родители мальчика обратились в суд, и ранее автор был приговорён к 18 месяцам тюрьмы и выплате 6 000 евро компенсации.
Однако Верховный суд, ссылаясь на практику Конституционного суда и Европейского суда по правам человека, пришёл к выводу, что эти публикации были сатирой, направленной на критику медийного освещения трагедии, а не на оскорбление семьи или памяти погибшего. В решении отмечается, что для уголовной ответственности требуется прямая и серьёзная атака на личное достоинство, а в данном случае автор не имел личной связи с семьёй и не ставил целью причинить им вред.
Суд также подчеркнул, что подобные действия могут быть предметом гражданского иска о защите чести и личного образа, что даёт родителям право требовать компенсацию через гражданское судопроизводство. В тексте решения судьи выразили сочувствие семье и отметили, что публикации действительно были лишены такта по отношению к их горю.
В качестве примера Верховный суд напомнил о деле «Tour de la Manada», где Конституционный суд также встал на сторону свободы выражения, несмотря на общественный резонанс и отсутствие эмпатии к жертвам. В обоих случаях ключевым критерием стала оценка контекста, характера и адресности высказываний.
Судьи отдельно указали, что для признания действий преступлением требуется не только повторяемость и тяжесть, но и наличие прямого адресата, чьи права были бы явно нарушены. В рассматриваемом случае публикации были направлены на высмеивание медийной составляющей трагедии, а не на личную атаку на родителей или ребёнка.
В Испании вопросы баланса между свободой слова и защитой чести регулярно становятся предметом судебных разбирательств. Аналогичные споры возникают и в других регионах страны, где трагические события вызывают широкий общественный резонанс. Например, в Сонсеке трагедия на городской площади также привлекла внимание к границам допустимого в публичных обсуждениях — подробнее об этом можно узнать в материале о гибели молодого зрителя во время финального матча: трагедия на площади в Сонсеке.
Для справки: в Испании свобода выражения защищена Конституцией, однако её границы определяются судами с учётом контекста, адресности и последствий публикаций. Решение Верховного суда по делу о твитах по трагедии в Малаге может стать ориентиром для будущих споров о допустимости сатиры и критики в социальных сетях, особенно если речь идёт о болезненных для общества темах.
