Трибунал в Рединге не предоставил Simon Hill временную защиту после увольнения из-за сообщения начальнику. Суд оценивал лишь шансы на такую меру и не вынес окончательного решения о законности действий работодателя.
В Рединге Simon Hill просил временную защиту после увольнения, однако трудовой трибунал отказал ему, не решая вопрос о законности действий работодателя. Решение по ходатайству вынесли 20 мая, а опубликовали 10 июля: спор о самом увольнении остаётся отдельным.
L T Charity уволила Hill 27 марта 2026 года. Поводом стало сообщение с оскорблением руководителя: работник хотел отправить его жене, но по ошибке адресовал начальнику Ben Wheeler. Hill извинился, а на следующий день пришёл извиниться лично.
История началась 2 марта с другой темы. Hill обнаружил, что у автомобиля организации не оплачен соответствующий налог, и сообщил об этом Wheeler и ещё одной сотруднице. По данным The Independent, служба помощи на дорогах RAC отказалась выезжать после проверки автомобиля. Между сообщениями о нарушении Hill отправил жене критику полученного объяснения и оскорбил Wheeler, выбрав неверного адресата.
После инцидента сотрудник сообщил о случившемся отделу кадров, и организация начала расследование. L T Charity объяснила увольнение утратой доверия, а после пересмотра оставила решение в силе. Hill оспаривает увольнение как несправедливое и утверждает, что его наказали за сообщение о возможном нарушении.
Работодатель признал, что сообщения о налоге на автомобиль были защищёнными. По статье 103A Employment Rights Act 1996 для иска о защите от увольнения из-за такой коммуникации она должна быть главной причиной увольнения, если причин было несколько. В Великобритании сообщения о нарушениях, затрагивающих общественный интерес, называют whistleblowing. Acas поясняет: личное разногласие само по себе этой защиты не даёт.
Судья Wendy Anderson сочла представленные документы и доводы недостаточными для предоставления interim relief, временной меры до полного разбирательства. Для неё требуется высокая вероятность успеха, а не просто перевес шансов. На этой стадии устные доказательства не заслушивали; выводы судьи не связывают суд, который будет рассматривать спор по существу. Такая мера может вернуть сотрудника на прежнее место или перевести на другую работу с не менее выгодными условиями. Суд также может сохранить договор с выплатами на уровне зарплаты.
Hill начал работать 7 мая 2024 года и к увольнению не набрал двух лет стажа. По обновлённой 1 октября 2026 года информации Acas, для обычного иска о несправедливом увольнении, как правило, нужны два года работы; для некоторых видов автоматически несправедливого увольнения, включая увольнение за защищённое сообщение, это условие не применяется. Ходатайство о временной защите нужно подать в течение семи дней после даты прекращения работы. Такая мера доступна не для любого иска о несправедливом увольнении, а для отдельных предусмотренных законом оснований, в том числе связанных с whistleblowing. Этот срок относится именно к данной мере.
Испанскому читателю важно не переносить британские правила на местные трудовые споры: например, в разборе спора по ERTE речь шла о возврате компанией 104 тысяч евро, а не о защите работника по британскому закону. Официальный документ по делу Hill доступен на сайте правительства Великобритании; он касается только отказа во временной защите.
