В Coulsdon спор о садовой постройке уже грозит расходами свыше 100 тысяч фунтов. Это сумма всего процесса, а не штраф. Соседка требует снести сооружение, а суд еще не вынес решение.
Судья Nicholas Parfitt пока не решил, нужно ли полностью убрать садовую постройку Justin Salmon в Coulsdon. Юридические расходы по всему делу могут превысить 100 тысяч фунтов. Это оценка затрат на спор, а не штраф, назначенный судом.
Главный вопрос в том, выполнил ли Salmon обязательство изменить сооружение после решения First-tier Tribunal. В 2020 году Andrianna Neophytou начала разбирательство, заявив о нарушении условий lease. По данным The Independent, тот суд счел постройку дополнительной гостиной, для которой требовалось предварительное согласие владелицы здания. Договор запрещал возводить новые постройки без письменного согласия freeholder, кроме сарая для бытовых нужд. Разрешение на закрытую садовую комнату не запрашивали. Адвокат Neophytou Dilan Deeljur описал изначально согласованную конструкцию как простую открытую деревянную перголу, а не закрытое помещение с крышей.
Neophytou живет этажом выше супругов Salmon и владеет зданием как freeholder. Супруги занимают нижнюю квартиру по долгосрочному договору lease. В 2017 году Neophytou разрешила установить открытую деревянную перголу и бытовой сарай. Позднее конструкции объединили. К 2018 году закрытое помещение достигало 24 футов, около 7,3 метра. В нем стояли двери и окна из ПВХ, стены были оштукатурены, а на полу лежал ковер. Там же находились мебель и телевизор; были бар, отопление и электрический звонок. Во время слушания Neophytou рассказала судье, что, выглянув во двор, увидела большую комнату, навесы и другие конструкции.
После разбирательства Salmon заявил, что провел необходимые работы и привел постройку в соответствие с lease. По словам адвоката Neophytou, изменения внесли в 2022 году. Salmon утверждает, что снял двери и окна, убрал ковровое покрытие и утепление. Он также демонтировал внутреннюю обшивку, часть стен и электрический звонок. Теперь, по его версии, на участке остались открытая пергола с барной стойкой и пристроенный сарай. Neophytou оспаривает это описание: по ее словам, сохранились прежние крыша, опоры и основание, а также объем и занимаемая постройкой площадь. Поэтому она требует полного демонтажа.
Адвокат Neophytou Dilan Deeljur ссылается на условие договора о письменном согласии на новые постройки, кроме бытового сарая. По его мнению, разрешенная конструкция должна была оставаться простой открытой деревянной перголой, а не закрытым помещением с твердой крышей. Защита James Culverwell возражает против полного сноса и утверждает, что нынешнее сооружение представляет собой перголу и хозяйственный сарай, соответствующие условиям договора. Culverwell также указывает, что в lease нет юридического определения слова «shed», кроме требования использовать его для бытовых нужд. Судье нужно решить, достаточно ли проведенной переделки или прежнюю конструкцию следует полностью убрать. На момент публикации окончательного решения не было.
В жилищных спорах такого рода решают условия конкретного договора. Разрешение на строительство не заменяет согласия freeholder, если его требует lease, поясняет Leasehold Advisory Service в своей официальной инструкции о ремонте и перепланировках. Самовольные изменения могут осложнить продажу или страхование жилья. Испанским владельцам важно помнить: описанные правила относятся к английской системе и автоматически не распространяются на местные нормы. Например, спор о пенсии после операции рассматривался в другой правовой сфере.
Ранее опубликованный материал о перепланировке террасы без согласия касается другой юрисдикции и не определяет исход дела Salmon. В Coulsdon суд пока не вынес окончательное решение о демонтаже.
