Суд признал увольнение за поездку в Японию во время больничного незаконным. Технический специалист был уволен после того, как отправился в Японию во время больничного по тревожному расстройству. Суд установил, что поездка не мешала выздоровлению и была согласована с врачом, а действия компании не имели достаточных оснований.
Технический специалист из Кастилии и Леона оказался в центре трудового спора после того, как его уволили за поездку в Японию во время больничного по тревожному расстройству. Компания отказала ему в отпуске на эти даты, однако работник все равно отправился в путешествие, воспользовавшись листком нетрудоспособности, выданным по медицинским показаниям.
По данным Talent24h, поездка была запланирована заранее — еще в феврале 2019 года, когда сотрудник приобрел билеты на июнь. Позже он официально запросил отпуск, но получил отказ из-за высокой загрузки отдела. За несколько дней до поездки мужчина обратился к врачу с жалобами на тревожность, бессонницу и подавленное настроение, вызванные, как отмечалось в медицинских документах, затяжным стрессом на работе. С 31 мая он находился на больничном, но все же отправился в Японию, где посетил Токио, Киото и Нару.
Реакция работодателя
Компания узнала о путешествии из публикаций в социальных сетях и расценила это как нарушение трудовой дисциплины. В уведомлении об увольнении указывалось, что сотрудник воспользовался больничным для отдыха, хотя ранее ему отказали в отпуске, а сам факт поездки якобы свидетельствовал о фиктивности болезни или, по крайней мере, о несовместимости с временной нетрудоспособностью.
Позиция суда
Однако суд не согласился с доводами работодателя. В решении отмечается, что поездка была запланирована задолго до начала больничного, а лечащий врач рекомендовал смену обстановки и отдых как часть терапии. Кроме того, работник официально уведомил о намерении покинуть регион на время больничного, а медицинских противопоказаний к поездке не было.
Суд подчеркнул, что речь идет не о физической травме, требующей постельного режима, а о психологическом состоянии, при котором смена окружения может быть полезна. В материалах дела не нашлось доказательств того, что поездка затянула выздоровление или была предпринята с мошенническими целями.
Значение решения
Суд напомнил: пребывание на больничном не означает обязательной изоляции дома. Работник вправе заниматься обычными делами и даже путешествовать, если это не противоречит диагнозу и не мешает лечению. Совпадение дат отказанного отпуска и поездки не может само по себе служить основанием для самого строгого дисциплинарного взыскания.
В итоге суд признал увольнение незаконным. Работодатель должен был либо восстановить сотрудника на прежнем месте, либо выплатить компенсацию в размере почти 49 тысяч евро, исходя из его оклада и стажа.
Этот случай подчеркивает: ключевым критерием для оценки подобных ситуаций остается совместимость действий работника с медицинскими рекомендациями и отсутствие доказанного злоупотребления. Формальный подход к дисциплине не всегда выдерживает проверку в суде, особенно если речь идет о психоэмоциональных расстройствах и рекомендациях врачей.
