В Испании обострился конфликт вокруг дела Бегоньи Гомес, супруги главы правительства. 20 июня судья Хуан Карлос Пейнадо направил дело в суд. Ранее он допустил, что сотрудники полиции могли бы помочь Гомес скрыться. Эти слова возмутили полицейских и стали предметом обсуждения на политическом и институциональном уровнях.
Руководство Partido Popular (PP) во главе с Кукой Гамаррой публично поддержало сотрудников полиции и назвало их недовольство словами судьи логичным. Партия выразила правоохранителям «абсолютную поддержку и доверие». Гамарра, занимающая пост заместителя секретаря PP по вопросам институциональной регенерации, также заявила, что партия не станет вмешиваться в работу судов или давить на Генеральный совет судебной власти Испании (CGPJ).
В официальном заявлении Генеральной дирекции полиции говорилось, что честь и репутация Национальной полиции основаны на многолетней службе обществу и доверии граждан. Ведомство отвергло предположения, способные подорвать авторитет структуры, и подтвердило приверженность законности и сотрудничеству с судами.
21 июня CGPJ провел экстренное онлайн-заседание, посвященное возможному дисциплинарному производству в отношении Пейнадо из-за его публичных высказываний о полиции. Окончательное решение отложили до ежегодного заседания совета. Речь шла именно о словах судьи, а не о пересмотре его процессуальных решений по делу Гомес. Гамарра заявила, что PP уважает независимость судебной системы и не намерена влиять на решения CGPJ.
В тот же день защита Гомес подала жалобу в CGPJ. Адвокат Антонио Камачо поставил вопрос о соблюдении права на защиту: по его словам, сведения о направлении дела в суд появились в прессе раньше, чем защите сообщили о решении. Спор затронул и высказывание Пейнадо о полиции, и порядок уведомления сторон. Рассмотрение жалобы входит в полномочия CGPJ, но не заменяет разбирательство уголовного дела.
Пейнадо также распорядился изъять у Гомес паспорт и обязал ее являться в суд каждые 15 дней. В деле фигурируют советница Гомес Кристина Альварес и предприниматель Хуан Карлос Баррабес. Расследование касалось нескольких предполагаемых эпизодов, связанных с деятельностью Гомес и ее отношениями с Университетом Комплутенсе. Эти процессуальные ограничения сами по себе не означают признания вины: на данном этапе она не установлена вступившим в силу судебным решением.
В PP обсуждают и политическую ответственность Гомес. Гамарра отмечала, что судебное разбирательство создает серьезный политический контекст, хотя вина не доказана. В партии считают, что ситуация может потребовать перемен в правительстве, но не призывают напрямую наказать судью. PP также критиковала предполагаемое давление на правоохранительные органы и заявляла о приверженности разделению властей.
Партия Vox заняла другую позицию: ее представители дистанцировались от заявлений полицейских профсоюзов, которые критиковали руководство полиции и поддерживали Пейнадо. По их оценке, левые политики и журналисты используют ситуацию, чтобы дискредитировать расследование и давить на суд.
Позже CGPJ решил, что действия Пейнадо по делу Гомес «не достигают дисциплинарной значимости» и не повлекли нарушения прав свидетеля. Постоянная комиссия совета пятью голосами против двух отклонила жалобу министра Феликса Боланьоса на прекращение дисциплинарного производства. Впоследствии Пейнадо вышел на обязательную пенсию по возрасту. Это произошло уже на следующем этапе конфликта: 21 июня вопрос о возможном дисциплинарном производстве оставался открытым.
Дело Гомес стало заметной темой общественных и парламентских дискуссий о возможных конфликтах интересов и влиянии на решения правительства. Ситуация затронула судью Пейнадо и Национальную полицию, а также CGPJ и политические партии. Для полиции спор имел репутационное значение. PP использовала его, чтобы заявить о доверии к правоохранительным органам и невмешательстве в работу судов. Защита Гомес сосредоточилась на беспристрастности судьи и соблюдении процессуальных гарантий.
