Генеральный совет судебной власти Испании (CGPJ) передал две дисциплинарные проверки в отношении судьи Хуана Карлоса Пейнадо в компетенцию Высшего суда Мадрида (TSJ). Еще четыре производства закрыли. Проверки касались жалоб на возможные нарушения и задержки в работе судьи, который расследовал дело Бегоньи Гомес, супруги премьер-министра Педро Санчеса.
Постоянная комиссия CGPJ обсуждала судьбу пяти дисциплинарных дел, однако разногласия между ее членами привели к отсрочке решения. В комиссию входят председатель Изабель Перельо и семь членов: четыре консервативного и три прогрессивного направления. Дисциплинарный прокурор Рикардо Конде рекомендовал не возбуждать дела против Пейнадо, но часть членов комиссии выступила за дальнейшее рассмотрение отдельных жалоб.
Одна из проверок касалась изъятия паспорта у Бегоньи Гомес. Пейнадо объяснял эту меру опасением, что сотрудники полиции, охраняющие президента и его супругу, могут помочь ей покинуть страну. Этот эпизод вызвал публичную дискуссию о соразмерности процессуальных ограничений. Позже судья разрешил временно вернуть паспорт для поездки на выпускную церемонию дочери в Лондоне, но не для участия в саммите НАТО в Анкаре.
Председатель комиссии Изабель Перельо первоначально предлагала открыть дисциплинарное дело по статье 418.5 Органического закона о судебной власти. Статья предусматривает ответственность за злоупотребление полномочиями и грубое неуважение к участникам процесса. Возможные санкции включают штраф или перевод, отстранение от должности либо длительное приостановление полномочий. Итог материалы передали дисциплинарному прокурору, чтобы он оценил высказывания судьи о возможном содействии полиции в выезде Гомес из страны.
Вторая проверка касалась жалобы министра Феликса Боланьоса. Он заявил о нарушениях при допросе в качестве свидетеля по делу Гомес и о попытке Пейнадо добиться возбуждения дела против него в Верховном суде. В октябре 2026 года Постоянная комиссия CGPJ окончательно отклонила дисциплинарную жалобу Боланьоса на судью пятью голосами против двух. Совет указал, что действия Пейнадо не достигли уровня дисциплинарного проступка и не нарушили права свидетеля. Боланьос обвинил CGPJ в корпоративизме и заявил, что намерен обжаловать решение в Верховном суде.
Четыре других дисциплинарных производства закрыли. Среди заявителей были партия «Мас Мадрид» и депутат Гильермо Ита. Они утверждали, что, занимаясь делом Гомес, Пейнадо допустил задержку в другом расследовании, связанном с высокопоставленным чиновником мэрии Мадрида. Комиссия также рассматривала жалобы советницы Гомес Кристины Альварес и частного лица.
Дисциплинарная оценка работы судьи идет отдельно от уголовного дела. К октябрю 2026 года расследование завершилось направлением обвинений в предполагаемом злоупотреблении влиянием и присвоении средств в суд присяжных. Однако прокуратура Мадрида просила оправдать Гомес и Альварес, заявив, что описанные действия не образуют уголовного правонарушения.
В конце сентября 2026 года Пейнадо принудительно вышел на пенсию, достигнув 72 лет. Хотя он направил дело в суд присяжных, материалы еще не поступили в Провинциальный суд Мадрида. Ему предстоит определить состав суда и председательствующего судью. Дату разбирательства не назначили, и процесс пока не движется к судебному слушанию. Защита Альварес обжалует направление дела в суд, указывая, что предварительное заседание прошло без ее участия. Пейнадо ранее постановил, что присутствие обвиняемой на заседании не было обязательным, а ее отсутствие не привело к реальному ограничению права на защиту.
Статья 418.6 Органического закона о судебной власти устанавливает особый порядок дисциплинарного реагирования на неуместные или оскорбительные выражения в судебном решении. Производство по этому основанию возможно по запросу вышестоящего суда. Норма отражает общий принцип испанской системы: независимость судей сочетается с установленными механизмами надзора. В деле Пейнадо дисциплинарные решения CGPJ и ход уголовного производства остаются отдельными процессуальными вопросами.
