Верховный суд США отказался ужесточать правила почтового голосования, несмотря на давление со стороны Дональда Трампа. Попытка администрации изменить процедуру провалилась — миллионы избирателей смогут проголосовать по почте, как и раньше.
Верховный суд США резко притормозил инициативу Дональда Трампа: судьи не стали поддерживать его требование ужесточить почтовое голосование перед ноябрьскими выборами. Расклад поменялся за один день — Белый дом хотел ввести новые списки избирателей и фильтровать доставку бюллетеней, но на самом верху этому поставили стоп.
Ранее апелляционный суд и второй федеральный судья по отдельности заблокировали инициативу администрации, что усилило правовую позицию против новых ограничений на почтовое голосование.
В нескольких штатах, например в Северной Каролине, бюллетени уже отправили по почте. Любая попытка поменять правила в последний момент грозила бы хаосом и срывом выборов. По данным Reuters, решение Верховного суда приняли уже после старта голосования — это и спасло систему от немедленного коллапса.
Главный аргумент противников инициативы Трампа — Конституция США: именно штаты решают, как проводить выборы. Демократические штаты подали коллективный иск, настаивая, что федеральное вмешательство нарушает их полномочия. Белый дом, в свою очередь, пугал угрозой фальсификаций, но, как отмечает Associated Press, так и не предъявил доказательств массового мошенничества, чтобы оправдать срочные ограничения.
По данным AP, блокировка касается исполнительного указа Трампа и производного правила USPS, которое должно было ужесточить порядок почтового голосования перед выборами в Конгресс. ACLU также отмечает, что спор выходит за рамки одной процедуры и затрагивает распределение полномочий между федеральным центром и штатами.
В самой почтовой службе США не скрывали тревоги: один из сотрудников признался, что миллионы бюллетеней могли бы просто не дойти до адресатов из-за спешки и неготовности инфраструктуры. На этом фоне Трамп продолжал публично критиковать почтовое голосование, хотя сам не раз пользовался этим способом — в том числе на недавних праймериз во Флориде.
Политика тут на поверхности. После поражения в 2020 году Трамп связывал почтовое голосование с якобы массовыми нарушениями, но доказательств не приводил. Сейчас, когда республиканцы рискуют потерять контроль над Конгрессом, попытка ограничить доступ к бюллетеням выглядит как попытка удержаться любой ценой. Демократы уже пообещали: если получат большинство, заблокируют инициативы Трампа и даже рассмотрят новый импичмент.
Американская избирательная система и так под давлением — политизация, технические сбои, недоверие к институтам. Решение Верховного суда стало сигналом: менять правила в последний момент не получится. Для Испании, где вопросы прозрачности выборов и доверия к институтам тоже остро стоят, этот кейс — напоминание: когда власть пытается подогнать процедуры под себя, суды и гражданское общество могут дать отпор. Как и в истории с расследованиями, всё упирается не только в букву закона, но и в готовность институтов защищать базовые права, даже если это неудобно для власти.
