Суд Бадахоса признал брата премьера виновным в административной преваракации. Однако требование о возврате зарплаты отклонено. Причина — формальные ограничения для истцов.
Суд Бадахоса вынес решение по делу Давида Санчеса, брата главы правительства Педро Санчеса, признав его виновным в административной преваракации и назначив девять лет запрета на занятие государственных должностей. Однако, несмотря на обвинительный приговор, суд не обязал Санчеса вернуть деньги, полученные за работу координатором консерваторий Diputación de Badajoz. Аналогичное решение принято и в отношении Луиса Карреро, который также был осужден и занимал должность по контракту с Diputación в 2023 году.
В ходе процесса обвинение настаивало на возврате зарплат, выплаченных за время работы на спорных должностях. Но судьи подчеркнули: требовать возврата средств могут только те, кто непосредственно пострадал — то есть сама Diputación de Badajoz или прокуратура, если бы она поддержала обвинение. В данном случае прокуратура просила оправдать Санчеса, а Diputación не выступила в деле как потерпевшая сторона. Поэтому суд отказал в удовлетворении гражданских исков о возврате денег.
В решении суда отмечается, что только орган, выплачивавший зарплату, или прокуратура при наличии обвинения, вправе требовать возврата средств. Судьи также добавили, что даже если бы такой иск поступил, вопрос о возмещении ущерба должен рассматриваться в другой инстанции — в Счетной палате, а не в уголовном суде. В итоге суд не стал выносить отдельного решения по этому вопросу.
Ситуация с назначением Давида Санчеса на должность, созданную специально под него, уже привлекала внимание СМИ и общественности. Ранее по теме этого дела публиковался материал о запрете на госслужбу для брата премьера, где подробно разбирались обстоятельства создания должности и ход судебного разбирательства.
Для справки: административная преваракация — это преступление, связанное с использованием служебного положения для принятия заведомо неправомерных решений. В Испании такие дела часто вызывают общественный резонанс, особенно если речь идет о родственниках высокопоставленных чиновников. Решения по гражданским искам в подобных случаях зависят не только от факта нарушения, но и от того, кто выступает истцом. Если потерпевшая сторона не заявляет требования о возмещении ущерба, суд не может самостоятельно обязать осужденного вернуть полученные средства. Это создает прецедент, когда даже при признании вины возврат денег возможен только по инициативе конкретных органов или через отдельное разбирательство в Счетной палате.
