В Министерстве внутренних дел Испании разгорелся конфликт: несколько высокопоставленных полицейских отказались подписывать отчет, который должен был снять с Марокко ответственность за массовый прорыв мигрантов в Сеуту. Этот демарш расходится с официальной линией Мадрида и ставит под вопрос попытки сгладить разногласия с Рабатом.
Все началось с совещания, на котором директор полиции Франсиско Пардо Пикерас потребовал от управления по вопросам иностранцев и границ подготовить документ, полностью оправдывающий действия марокканских властей. По данным ABC, комендант Хулиан Авила и его команда отказались подписывать отчет. В нем говорилось, что предупреждений о готовящейся попытке прорыва не было, а Марокко якобы не причастно к событиям 30 и 31 июля. Премьер-министр Испании Педро Санчес 3 сентября публично заявил, что у правительства нет твердых доказательств организации массового прорыва в Сеуту Марокко. Ни одна международная структура таких данных, по его словам, также не представила.
Давление усилилось 1 сентября, когда министр внутренних дел Фернандо Гранде-Марласка запросил срочную информацию и потребовал от полиции официального заключения. Пардо инициировал подготовку документа в соответствии с позицией правительства: не обвинять Марокко и не признавать, что поступали сигналы о готовящейся волне мигрантов. Это вызвало раздражение среди руководства полиции. Мало кто был готов так быстро снимать с Рабата возможную ответственность.
Особое место занял отчет Центра национальной иммиграции и границ (Cenif), где подчеркивалась активная роль марокканских жандармов в сопровождении мигрантов к испанской границе. Документ стал предметом спора: МВД попыталось принизить его значимость, заявив, что Cenif не является судебной полицией, не имеет персонала в Марокко и работает только в консультативном режиме. Испанская пресса пишет, что директор полиции Франсиско Пардо Пикерас настаивал: ни один официальный документ не приписывает марокканским силам планирование или исполнение событий с 30 по 31 июля. Это расходится с более жесткими трактовками утечек.
Комендант Хулиан Авила сообщил, что других официальных отчетов, кроме анализа Cenif и последующих оценок рисков, не было. Руководитель управления информации также не стал прямо указывать на причастность какого-либо правительства или конкретных лиц к организации массового прорыва, расследование оставили открытым. Внутреннее уведомление за подписью Хосе Луиса Сантафе зафиксировало, что установить причастность какого-либо государства или лица к событиям 30 и 31 августа 2026 года невозможно. В отчете CENIF, подготовленном для Национальной судебной палаты, отмечалось, что в дни массового перехода с 30 по 31 июля марокканские силы проявили «тотальную попустительность», а их присутствие на границе было заметно меньше обычного. В документе также говорилось об «активном сопровождении» мигрантов к испанской границе, однако окончательного вывода о приказе со стороны правительства Марокко в нем не было.
Попытки Мадрида преуменьшить роль Марокко в кризисе на границе возникали и раньше. Ранее подобные эпизоды уже обостряли отношения между странами: Рабат использовал миграционный фактор как рычаг давления на Испанию.
Для жителей Сеуты и всей Испании разногласия внутри МВД означают, что вопросы контроля границы и ответственности за массовые прорывы остаются открытыми. Официальные отчеты и попытки сгладить разногласия не отвечают на вопрос, кто контролирует ситуацию на границе и может предотвратить новые кризисы. Это усиливает неопределенность для пограничников и повышает риск повторения подобных инцидентов.
Действия руководства МВД показывают, что политическая целесообразность могла оказаться важнее профессиональной позиции силовиков. Попытка навязать единую версию событий ради дипломатии обнажила слабые места в системе принятия решений и разногласия внутри силовых структур по ключевым вопросам безопасности. Для Испании это тревожный сигнал: пока политические интересы подменяют анализ угроз, граница остается уязвимой, а жители приграничных регионов становятся заложниками внешнеполитических игр.
