Бывшая глава прокуратуры Мадрида оспаривает свое неутверждение в Верховном суде. Решение связано с громким делом против экс-фискального прокурора. Вопрос вновь обострил внутренние разногласия в ведомстве.
Верховный суд Испании принял к рассмотрению жалобу бывшей главы прокуратуры Мадрида Альмудены Ластра, которую не утвердили на новый срок. Ластра подала иск против назначения на этот пост Исабель Мартин, решение о котором приняла генеральный прокурор Тереса Перамато. По данным EL PAÍS, конфликт вокруг этого кадрового решения вновь обнажил глубокие разногласия внутри прокуратуры.
Ластра занимала пост главы прокуратуры Мадрида пять лет и рассчитывала на продление полномочий. Однако в апреле 2026 года Перамато выбрала на эту должность Мартин, ранее работавшую в секретариате технической службы ведомства. В юридических кругах решение связывают с тем, что Ластра ранее выступала свидетелем на процессе против экс-генпрокурора Альваро Гарсия Ортиса, ее показания легли в основу обвинения по делу о разглашении служебной тайны.
Жалоба Ластра была подана в последний день установленного срока. В документе она оспаривает королевский указ о назначении Мартин и требует предоставить ей материалы по конкурсу. Ожидается, что полный иск будет подан после ознакомления с делом, не раньше сентября.
В конкурсе на пост главы прокуратуры Мадрида участвовали только две кандидатуры: сама Ластра и Мартин, которая ранее входила в ближний круг доверенных лиц Перамато и работала с предыдущими генеральными прокурорами. В профессиональной среде это вызвало ожидание смены руководства, а часть коллег Ластра связывали решение с ее позицией по делу Гарсия Ортиса.
Во время судебного разбирательства Ластра утверждала, что в день утечки информации о деле, связанном с партнером Изабель Диас Аюсо, она напрямую спросила Гарсия Ортиса о причинах публикации служебной переписки. По ее словам, ответ был уклончивым, а ее свидетельства стали ключевыми для обвинительного приговора. Однако некоторые представители прокуратуры сочли, что Ластра проявила нелояльность, не ответив на звонки Гарсия Ортиса в критический момент, когда ведомство пыталось опровергнуть распространявшиеся слухи.
Ластра ранее входила в ассоциацию Unión Progresista de Fiscales, как и Гарсия Ортис, но еще при Долорес Дельгадо между ними возникли разногласия. В итоге Ластра была назначена на мадридский пост как компромиссная фигура. В апреле на заседании Совета прокуратуры большинство голосов было отдано за Ластра, однако по закону окончательное решение остается за генеральным прокурором. Перамато обосновала выбор Мартин ее профессиональными качествами и опытом руководства прокуратурой Мелильи.
Вскоре после смены руководства в Мадриде для Ластра была организована прощальная встреча с участием представителей судебной системы. На церемонии вступления Мартин в должность бывший председатель провинциальной аудиенции отметил заслуги Ластра, а Перамато подчеркнула достоинства новой главы.
Ситуация с назначением в Мадриде не уникальна. Верховный суд уже неоднократно рассматривал споры о кадровых решениях в прокуратуре и других государственных органах. Например, ранее суд отменял назначения Долорес Дельгадо на высшие должности из-за конфликта интересов и недостатка опыта, а также аннулировал выбор Эдуардо Эстебана на пост прокурора по делам несовершеннолетних. В подобных случаях суд подчеркивал важность объективных критериев отбора, однако Конституционный суд напомнил о праве прокуратуры на определенную свободу усмотрения при назначениях.
На фоне этих решений новый иск Ластра приобретает особое значение: Верховному суду предстоит впервые после недавних разъяснений Конституционного суда определить, насколько широки полномочия генерального прокурора при выборе руководителей. Вопрос кадровых решений в прокуратуре уже не раз становился предметом общественного внимания — так, в одном из недавних случаев суд отказал в поддержке помиления экс-фискального прокурора, что также вызвало споры между судебной и исполнительной властью.
Для справки: в Испании генеральный прокурор обладает широкими полномочиями по назначению руководителей региональных прокуратур, однако каждое такое решение может быть оспорено в суде. В последние годы кадровые споры в прокуратуре становятся все более частыми, что отражает внутренние противоречия и борьбу за влияние в системе. Итоговое решение по иску Ластра может повлиять на практику назначения руководителей в других регионах страны.
