На консультации 3 января 2025 года работник рассказал врачу по трудовой медицине, что тренируется к марафону четыре раза в неделю. Запись попала в медицинскую документацию. Она помогла суду установить, что компания не доказала сокрытие подготовки к забегу. При этом разговор с врачом не означал, что тот прямо разрешил участие в марафоне.
22 сентября 2026 года Апелляционный суд Гааги оставил в силе три компенсации общей суммой 60 070,42 евро брутто. Решение опубликовали 29 сентября. Спор рассматривали в Нидерландах, и новых правил о спорте во время больничного суд не устанавливал. Судьи оценивали конкретные медицинские записи, доказательства и поведение работодателя.
Что установил суд
Работник устроился в Prijsvrij в июле 2024 года. В декабре он оформил больничный из-за проблем со зрением, позднее ему поставили диагноз «миастения гравис». По данным публикации, в феврале 2025 года диагноз был практически подтверждён. Во время консультации 3 января сотрудник рассказал, что бегает четыре раза в неделю и готовится к марафону Роттердама. Забег прошёл 13 апреля. Он преодолел дистанцию за 3 часа 27 минут 58 секунд, а 15 апреля компания его уволила.
В апелляции Prijsvrij уже не оспаривала сам факт нетрудоспособности. Компания утверждала, что сотрудник скрыл тренировки и поездки на автомобиле. По версии работодателя, результат марафона показывал физическую форму, несовместимую с больничным. Суд не счёл обман доказанным: медицинские записи подтверждали, что врач знал о спортивной подготовке, а подозрения не доказывали отсутствие болезни. Марафон вызвал вопросы, но не подтвердил обвинение.
Суд отдельно разобрал методы работодателя. Частный детектив следил за сотрудником во время повседневных дел, в том числе когда тот водил автомобиль и ходил за покупками. Апелляционный суд назвал такую слежку несоразмерной мерой и серьёзным вмешательством в частную и семейную жизнь. Судьи учли и давление: работника требовали вызвать в офис, угрожая выплатой зарплаты. Врач не рекомендовал начинать структурированное возвращение к работе.
Похожий трудовой спор, закончившийся иначе, описан в деле о двух матчах во время больничного. В нидерландском деле компания не доказала, что сотрудник скрыл тренировки. Суд счёл методы наблюдения чрезмерными.
Из чего сложилась сумма
Работник согласился прекратить трудовые отношения, но потребовал выплатить компенсацию и причитавшиеся ему деньги. Первая инстанция в Роттердаме 16 сентября 2025 года в основном удовлетворила его требования, применив статьи 7:678 и 7:681 Гражданского кодекса Нидерландов. Работодатель просил отменить присуждённые суммы. Сотрудник, со своей стороны, добивался увеличения основной компенсации с 50 000 до 70 000 евро. Апелляционный суд отказал обеим сторонам и сохранил решение первой инстанции.
Вид компенсацииСумма брутто
Компенсация за поведение работодателя | 50 000 евро
За прекращение договора без соблюдения срока предупреждения | 8 250 евро
Переходная компенсация по нидерландскому законодательству | 1 820,42 евро
Итого | 60 070,42 евро
Справедливую компенсацию в 50 000 евро присудили за серьёзные нарушения работодателя, включая чрезмерную слежку и давление на сотрудника. Суд отдельно оценил потерю дохода за оставшийся срок срочного договора, который должен был закончиться в июне 2025 года. Она составила примерно 4 550 евро брутто. В общую сумму трёх компенсаций не вошли задолженность по зарплате и отпускные. Проценты с судебными расходами тоже остались за её пределами. Все суммы указаны до вычета налогов.
Для работников в Испании это решение не даёт разрешения бегать марафоны во время временной нетрудоспособности. Для дисциплинарного увольнения требуется серьёзное виновное нарушение. Статья 54 относит к возможным основаниям нарушение добросовестности. Совместимость спорта с заболеванием суд оценивает по обстоятельствам конкретного дела и представленным доказательствам.
В Испании оспорить увольнение нужно в течение 20 рабочих дней, отсчитывая со дня после прекращения работы. Субботы, воскресенья и праздничные дни в этот срок не входят. Заявление о примирении приостанавливает отсчёт, но не добавляет автоматически ещё 20 дней. Порядок возобновления срока установлен статьёй 65 процессуального законодательства.
Решение допускает предварительное исполнение, но пока не стало окончательным. На обращение в Hoge Raad отведено три месяца. В имеющихся данных подтверждения подачи кассационной жалобы нет.
