Generali выиграла спор в Верховном суде после двух решений в пользу работника. Выплату по коллективному соглашению возложили на работодателя: к моменту признания инвалидности контракт уже закончился.
Помощник повара получил травму в феврале 2015 года, а его срочный контракт закончился в мае. Позднее ему признали постоянную нетрудоспособность. Tribunal Supremo изменил исход дела после жалобы Generali и постановил взыскать 12 020,24 евро с работодателя. Для этой выплаты важна была дата, когда инвалидность признали официально.
Полис предусматривал единовременную выплату по коллективному страхованию. Условие требовало, чтобы застрахованный оставался сотрудником компании на дату признания постоянной нетрудоспособности. Сама авария права на выплату не закрепляла. К тому времени трудовые отношения уже завершились.
Условие полиса
История касается помощника повара в сфере гостеприимства Лас-Пальмаса. Травма не была связана с работой. Именно дата решения об инвалидности определяла, сохранялось ли у бывшего работника право на выплату по коллективной страховке.
Спор возник из-за коллективного договора отрасли гостеприимства провинции Лас-Пальмас и полиса, заключённого в интересах работников. По условию страховки человек должен был сохранять статус работника компании на момент юридически значимого страхового события. Generali настаивала: после завершения трудовых отношений полис на мужчину уже не распространялся.
Первая инстанция и TSJ Канарских островов взыскали 12 020,24 евро со страховой компании. В кассации Generali добилась пересмотра решения, и выплату возложили на работодателя. Профессор Miguel Arenas связывает итог с тем, что обязательство компании по коллективному договору существует отдельно от отношений работника со страховщиком. Graduado Social Red уточняет: вывод касается условий конкретного полиса. На все коллективные страховки его переносить нельзя.
Обязанности работодателя
Суд счёл спорное условие разграничением покрываемого риска. Статья 3 Закона о договоре страхования требует ясных условий. Положения, ограничивающие права, нужно особо выделять и принимать письменно. Статья 8 обязывает указывать риск и страховую сумму. В договоре должен быть обозначен и срок его действия.
Обязательство по коллективному договору действует отдельно от отношений со страховщиком. Статья 82.3 Статута работников распространяет условия соглашения на работодателей и работников, которые входят в его сферу действия. Статьи 238 и 239 Общего закона о социальном обеспечении регулируют добровольные улучшения защиты. К ним относятся выплаты, которые компания может принять на себя.
Сумма в 12 020,24 евро предусмотрена соглашением. Это компенсация по коллективной страховке. Её не следует путать с ежемесячной пенсией или считать общей выплатой для всех людей с инвалидностью. Государственные основания для признания постоянной нетрудоспособности рассматриваются отдельно. Критерии назначения защиты сами по себе не определяют право на выплату по коллективному договору.
В другом споре Верховный суд тоже решал, кто должен нести финансовую ответственность. В деле о чужом чеке компенсацию обязали выплатить банк, как сообщалось в истории с Bankinter. Обстоятельства там отличались, а суд оценивал ответственность отдельно.
Чтобы проверить право на выплату, нужно сверить условия соглашения и полиса. Затем сопоставить дату страхового события с датой окончания трудовых отношений. Закон о договоре страхования опубликован на сайте BOE. Решение Tribunal Supremo № 690/2026 датировано 9 сентября 2026 года. В статье Miguel Arenas, профессора UOC, оно также обозначено как ECLI ES:TS:2026:3718. Номер дела: 1409/2025.
