Документы из Джидды передали испанской Антикоррупционной прокуратуре. Свидетель утверждает, что драгоценности стали оплатой за контракт на обслуживание AVE, и оценивает их более чем в четыре миллиона евро.
В 2012 году испанский консорциум получил контракт на строительство саудовской высокоскоростной линии Haramain. Теперь женщина, занимавшая руководящую должность в сфере государственных закупок испанской компании в Саудовской Аравии, утверждает, что драгоценности из сейфа Хосе Луиса Родригеса Сапатеро были частью оплаты. Это показания свидетеля, суд их не устанавливал.
Как сообщает El Debate, документы поступили прокурорам и следователям из Джидды около трех недель назад. По словам женщины, ее рассказ могут подтвердить еще четыре человека: саудовский переговорщик и три руководителя испанского сектора. Она просит защитить семью и рабочее окружение.
Версия о комиссии
Свидетель связывает украшения с контрактом на техническое обслуживание AVE до Мекки. Предполагаемая комиссия, по ее словам, составляла 2,5% от стоимости одного из договоров. Женщина утверждает, что драгоценности передали Сапатеро за продвижение проекта, а документы содержат подтверждения платежей через посредническую сеть.
Линия Haramain соединяет Мекку и Джидду. Маршрут проходит через экономический город имени короля Абдаллы. Среди его узлов также международный аэропорт имени короля Абдельазиза и Медина. Переговоры по проекту начались в 2009 году, а в 2012-м контракт на строительство присудили испанскому консорциуму. Испанские компании участвовали и в последующей эксплуатации линии, включая ее техническое обслуживание.
В версии свидетельницы Сапатеро занимал центральное место среди лоббистов, представлявших интересы разных бизнес-групп и связывавших политиков с предпринимателями. Она также утверждает, что он использовал положение руководителя PSOE, чтобы воздействовать на высокопоставленных чиновников. Следствию еще предстоит проверить эти обвинения.
Переговоры, согласно материалам дела, начались в 2009 году, когда Сапатеро возглавлял правительство. Контракт подписали 14 января 2012 года, уже после его ухода с поста. Эта последовательность дат входит в контекст версии о вознаграждении за содействие сделке.
Две оценки
Отдельный спор разгорелся вокруг стоимости найденных украшений. Свидетель считает, что учетная стоимость более 60 предметов, включая украшения и часы, превышает четыре миллиона евро. В публикации ее позиция передана словами: «El importe contable de las piezas supera los cuatro millones de euros». Первая оценка, которую специалисты Ansorena провели по поручению судьи Хосе Луиса Каламы, превысила 1,3 миллиона евро. Сам Сапатеро, согласно публикациям, называл ориентир от 30 тысяч до 50 тысяч евро за отдельные изделия.
Самым дорогим среди описанных предметов стало колье из белого золота 18 карат с бриллиантами и двумя замбийскими изумрудами. Его оценили в 278 тысяч евро.
Колье с 13 тайскими сапфирами и бриллиантами оценили в 220 тысяч евро. Еще одно изделие с рубинами и бриллиантами по первой оценке стоит 155 тысяч евро. Браслет с тремя замбийскими изумрудами оценили в 95 тысяч.
Суд поручил ювелирному дому Yanes провести вторую экспертизу. Она должна определить возраст украшений и стоимость их восстановления. Защита Сапатеро оспаривала выбор эксперта, сославшись на публичное заявление генерального директора Yanes о возможной цене в несколько миллионов евро.
Объяснение Сапатеро
Сам Сапатеро ранее объяснял происхождение 12 наиболее дорогих украшений подарком короля Саудовской Аравии Абдаллы бин Абдулазиза в 2007 году. В налоговой службе Agencia Tributaria он их не декларировал. По его объяснению, он не считал их имуществом для личного обогащения.
Разница между первой экспертизой и оценкой свидетельницы сама по себе не подтверждает версию о незаконной комиссии. Оплата за контракт пока остается ее утверждением. Стоимость украшений и обстоятельства их передачи проверяют в рамках расследования.
29 сентября судья отклонил ходатайство об отводе эксперта, а 6 октября отказал в жалобе на назначение новой оценки. По решению Каламы, выбор эксперта относится к техническим и процессуальным полномочиям суда. Дополнительное заключение нужно для расширения и сопоставления доказательств. Назначение второй экспертизы осталось в силе.
